¿Son Todas las Cryptos Iguales?

0
41

You must be a member of ACAMS to read this article. Please login or join today for full access to www.ACAMSToday.org and other exclusive member-only content.

Enfoque

Los Umbrales de Monitoreo de Transacciones Para Clientes

Pregunta:

¿Deberían los clientes tener sus propios umbrales para la cantidad media de operaciones que marcarían una alerta, o sería suficiente un umbral general para todos los clientes?

Respuesta:

El umbral de alertas de transacciones se establece desde cada segmento de clientes sobre la base de un enfoque basado en el riesgo. En otras palabras, la evaluación del riesgo de lavado de dinero del cliente se basa en conocer su perfil de cliente, que debería estar vinculado a sistemas de supervisión de transacciones. Además, se ofrecen productos de alto riesgo a los clientes, lo que también afecta a las calificaciones de riesgo de los clientes.

Lien Truong, CAMS

*Las preguntas y respuestas en este documento son extractos de Foro de Diligencia. Visite los foros de ACAMS para leer más entradas de los foros.

Eventos de Capítulos

El Programa de Desarrollo de Capítulos de ACAMS tiene como objetivo enfocar los esfuerzos internacionales de la asociación en la educación y capacitación de antilavado de dinero a nivel regional. Los capítulos proporcionan foros locales para facilitar el debate, ofrecer educación sobre temas específicos de cada área y fomentar el establecimiento de contactos profesionales entre los socios de ACAMS.

Para más información sobre los capítulos de ACAMS, por favor visite la sección de capítulos en www.ACAMS.org o contacte a nuestro equipo de Relaciones con los Capítulos en Chapters@acams.org.

Capítulo de Australasia de ACAMS Evento de Sydney, Transmisión en Vivo a Brisbane
25 de julio de 2019
Sydney, Australia

Séptima Reunión Anual de Aprendizaje Sobre Pagos y Tecnologías Emergentes
14 de agosto de 2019
San José, CA, Estados Unidos

Tercer Foro Anual de Colaboración Entre Instituciones Financieras de ALD/La Lucha Contra el Financiamiento del Terrorismo y Agencias de Control Legal
21 de agosto de 2019
McLean, VA, Estados Unidos

Criptomonedas
21 de agosto de 2019
Columbus, OH, Estados Unidos

El Dinero Sucio—El Resto de la Historia
19 de septiembre de 2019
Vancouver, BC, Canadá

Artículo

Abogados de Miami Preparan Demandas de Helms-Burton Contra Tres Bancos Más

Por Koos Couvée

Los abogados que demandaron a Société Générale por ochocientos millones de dólares bajo una nueva ley de sanciones de los EE. UU. contra Cuba planean tomar acciones legales similares contra otros tres bancos, le dijeron a ACAMS moneylaundering.com.

El miércoles, catorce nietos de Carlos y Pura Núñez, que alguna vez fueron dueños del Banco Núñez, presentaron una demanda federal en Miami solicitando daños y perjuicios a la Société Générale por realizar transacciones con el Banco Nacional de Cuba, el banco central del país, que nacionalizó la institución financiera de su familia y otros prestamistas en 1960.

La denuncia es la primera que se presenta contra una institución financiera desde que la Casa Blanca activó una disposición de la Ley Helms-Burton que les permite a los ciudadanos estadounidenses que huyeron de Cuba el 1ro de enero de 1959 o después, cerca del final de la guerra civil de cinco años de duración, para entablar acciones legales contra empresas que “trafican” con propiedades que posteriormente les fueron confiscadas por el gobierno comunista.

Javier López, abogado de Kozyak Tropin & Throckmorton en Miami, en representación de la familia Núñez, le dijo a moneylaundering.com que su firma está preparando una demanda contra un segundo banco en nombre de los nietos, así como demandas por una parte separada y no relacionada contra otras dos instituciones financieras que hacen negocios con el Banco Nacional de Cuba (BNC).

“No debe sorprender que se les acuse de tráfico [de bienes confiscados], dado que todo el sector bancario fue confiscado por el régimen comunista”, dijo. “Se arriesgaron, ahora es el momento de pagarle al gaitero.”

En noviembre, el prestamista francés, o SocGen, acordó pagar 1.300 millones de dólares y firmar un acuerdo de enjuiciamiento diferido para liquidar los cargos federales y estatales de EE. UU. que manejaba miles de millones de dólares de transacciones relacionadas con Cuba y otros países bajo sanciones estadounidenses.

SocGen supuestamente proporcionó “facilidades de crédito” a BNC entre 2004 y 2010 y, por lo tanto, es responsable del “tráfico” bajo Helms-Burton, según la denuncia de la familia Núñez, que además acusa al prestamista de seguir proporcionando crédito en euros como parte de su supuesta relación en curso con el banco central.

Un segundo abogado se negó a nombrar a las otras tres instituciones financieras a las que sus clientes planean demandar, pero afirmó en un correo electrónico que todas ellas todavía proporcionan facilidades de crédito a BNC.

“Cada uno estructura sus instalaciones de manera algo diferente, por lo que se puede decir que hay hechos diferentes a la demanda de SocGen, así como hechos muy similares”, dijo el abogado Evan Stroman a moneylaundering.com. “Eventualmente será una decisión estratégica el añadirlos como acusados a la denuncia de SocGen o presentarlos por separado.”

Un reclamo exitoso contra SocGen podría tener implicaciones de largo alcance para otras instituciones financieras que mantuvieron vínculos con el Banco Central de Cuba en los últimos dos años— la duración del plazo prescrito por Helms-Burton.

“Sería un gran problema si esto se demorara en los tribunales, porque permitiría una definición realmente amplia de lo que constituye trata”, dijo Jason Rhoades, un ex oficial de cumplimiento y evaluación de sanciones de la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro(OFAC, por sus siglas en inglés).

Helms-Burton

Como parte de un acuerdo entre los EE. UU. y la Unión Europea (UE), la autoridad legal para presentar una demanda contra bancos extranjeros y otras empresas bajo el Título III de la Ley Helms-Burton permaneció suspendida desde que el entonces presidente Bill Clinton firmó la ley en 1996.

La decisión de la administración Trump de levantar la suspensión en mayo hizo que los funcionarios de la UE se comprometieran a utilizar “todas las medidas apropiadas” para proteger a las empresas europeas que operan en Cuba de tales reclamos, incluyendo un estatuto de bloqueo que se adoptó poco después de la promulgación de Helms-Burton.

Los reglamentos de la UE prohíben a las empresas europeas cumplir con las sanciones estadounidenses y otras acciones basadas en Helms-Burton y prohíben a los gobiernos nacionales de la UE hacer cumplir las sentencias basadas en él. Las empresas con activos confiscados en los EE. UU. como resultado de la medida pueden recuperar los daños y costos legales de los demandantes de Helms-Burton mediante la confiscación y venta de cualquier activo que tengan en Europa.

Sin embargo, es posible que el reglamento de bloqueo no ofrezca mucha protección a las empresas europeas con una presencia importante en los Estados Unidos contra los demandantes que no tengan activos en la UE.

Jeremy Paner, ex investigador de sanciones de la Oficina de Control de Activos Extranjeros de Estados Unidos dijo a moneylaundering.com que los bancos europeos en particular están “definitivamente preocupados” por su exposición a posibles demandas bajo Helms-Burton.

“La teoría de los demandantes [contra SocGen] es que si se trata de BNC, se está traficando con la propiedad de bancos que fueron confiscados en el pasado”, dijo Paner, ahora abogado de Ferrari & Associates en Washington, D.C. “Todos los bancos que tratan con Cuba deben prestar mucha atención a este caso”.

Varias de las demandas de Helms-Burton han sido presentadas desde mayo, una de las cuales tiene como objetivo el Carnival Cruise Lines de Miami, por el uso de edificios y muelles incautados poco después de la Revolución Cubana.

López y su bufete de abogados están considerando la posibilidad de llevar adelante casos separados de Helms-Burton en respuesta a la confiscación por parte del gobierno cubano de una plantación de azúcar, una compañía tabacalera, una planta de manufactura agrícola y una compañía de cemento, dijo.

Un portavoz de SocGen se negó a hacer comentarios.

Póngase en contacto con Koos Couvée couvee@acams.org

Podemos Cambiar el Mundo*

Por John Byrne

Trabajar Juntos Siempre Funciona

Aunque siempre he creído que lo que hacemos en la comunidad de antilavado de dinero (ALD) hace una diferencia, en los últimos dos años (al menos) hemos visto la expansión de desafíos que exigen ser proactivos. Cuando trabajamos juntos con grupos fuera del ALD hacia una meta común, nuestro impacto puede ser inconmensurable.

Un ejemplo perfecto es un seminario por la internet en el que participé con la Charity & Security Network sobre “Tips for Successful Banking Relationships for NPO’s”.

Nuestra meta era doble: cubrir los puntos claves en nuestro documento recientemente publicado Banking Nonprofit Organizations-The Way Forward y simplemente mostrar a la audiencia cuánto puede aprender la comunidad de ALD de las organizaciones sin fines de lucro (NPOs, por sus siglas en inglés) y viceversa. El documento fue desarrollado por un grupo de instituciones financieras y representantes de organizaciones sin fines de lucro que formaron el “Consorcio para el Acceso Financiero, Consortium for Financial Access.

La comunidad de ALD comenzó este tipo de acercamiento con organizaciones como Polaris para abordar el horrendo crimen de la trata de personas y actualmente estamos trabajando con la coalición de antigüedades, Antiquities Coalition en otro grupo de trabajo sobre crímenes financieros para abordar la forma en que el arte y los artefactos culturales robados están siendo utilizados por el crimen organizado y los terroristas para lavar dinero. Todos estos esfuerzos tienen un tema común: la divulgación y la educación.

Para el seminario por la internet, me alegró poder unirme a los funcionarios de C&SN ya que me explicaron la necesidad de su comunidad de ser proactivos. Hice eco en esa dirección a los gerentes de relaciones y a los funcionarios de cumplimiento de las instituciones financieras para que hicieran varias cosas básicas: tener un punto de contacto con los clientes de las organizaciones sin fines de lucro, aprender sobre las claras diferencias de las organizaciones sin fines de lucro, y cuestionar los informes de noticias negativas cuando fuera necesario.

Nuestros socios de las organizaciones sin fines de lucro (y eso es lo que necesitan ser) enfatizaron lo que necesitan saber sobre la banca: los requisitos para la diligencia debida, el monitoreo y la presentación potencial de reportes de operaciones sospechosas. Su propia política comunitaria señala que las organizaciones sin fines de lucro deben proporcionar a su institución financiera información sobre:

  • La historia, tamaño y ubicación de la organización sin fines de lucro, así como el nombre del fideicomisario/miembro de la junta, y una descripción del sector específico al que sirve la organización sin fines de lucro
  • La naturaleza y el propósito de la organización sin fines de lucro
  • La utilización prevista de la cuenta solicitada
  • La naturaleza y magnitud de la actividad de la transacción proyectada
  • Una explicación de la supervisión normativa de la organización sin fines de lucro, así como de los controles internos, la buena gobernanza y la diligencia debida que la organización sin fines de lucro emplea

El resultado final fue la recomendación de que si había problemas o acusaciones falsas con respecto a la organizaciones sin fines de lucro, la comunidad dijera—proporcionar a la institución financiera toda la información necesaria para probar el caso de la organización sin fines de lucro.

Nuestra Comunidad es Grande e Incluye (y Necesita) a Nuestros Socios Reguladores

El programa, el documento y el debate sobre la eliminación de riesgos (de-risking, en inglés) nos muestran que necesitamos la participación de nuestros supervisores reglamentarios. Como se discutió durante el seminario virtual (y se encuentra en el documento), los gobiernos y los reguladores del sector financiero pueden claramente tomar medidas para abordar el tema de la reducción del riesgo y de hecho, alentar a las instituciones a considerar la prestación de servicios financieros a las organización sin fines de lucro.

Un punto importante para los reguladores y las autoridades de control legal es que pueden (y deben) enfatizar es que las organización sin fines de lucro son diferentes y no intrínsecamente riesgosas. Tal vez igual de importante sea que los objetivos de política de lucha contra la financiación ilícita y de apoyo a la asistencia humanitaria son en realidad objetivos complementarios.

Lo que hay que mencionar es que los reguladores han participado en muchas de nuestras reuniones que dieron como resultado el documento del consorcio. Han solicitado y buscado información sobre la supervisión, ya sea en el manual de examen de ALD de la Federal Financial Institutions Examination Council o sobre cómo se podrían considerar los puertos seguros, pero necesitan reconocer que pueden aprender más, necesitan capacitación y aceptar que no siempre están en lo correcto.

¿Qué Hemos Aprendido?

El documento y el seminario por la internet son sólo el comienzo de cómo mejorar el acceso financiero para las organizaciones sin fines de lucro y muchas otras entidades de alto riesgo clasificadas de manera inapropiada. Necesitamos ampliar los diálogos con las partes interesadas y tener a todos en la “mesa”. No será fácil; seguro, puede haber discusiones, pero en general, podemos cambiar el mundo.

*Graham Nash en “Songs for Beginners” de 1971 usó el estribillo de su canción “Chicago” como una canción separada. Simply—We can change the world… Vi a Nash este año y no ha perdido ni un paso…